Mieszkaniec Ryglic wykonując obywatelski obowiązek wobec sąsiadów (udostępniając swoje działki pod rurociąg kanalizacyjny) wydał na siebie wyrok, którego egzekutorem jest Burmistrz Ryglic!!
Sprawą interesują się kolejne media.
https://www.tarnowska.tv/wiadomosci/1202,burmistrz-naklada-kary-za-przydomowa-oczyszczalnie
Paweł Wójtowicz
Fot. PW
38 Komentarzy
Skip to comment form
Stwierdzenie Burmistrza że z tej oczyszczalni śmierdzi. Pytam kto wydał decyzję żeby Eco Verde budowała takie bezsensowne oczyszczalnie które w zimie w ogóle nie funkcjonują? Za to ktoś powinien beknąć i to fest! Tych oczyszczalni nie powinno być na terenie naszej gminy!
Nie daj się ogłupiać, Wójtowicz kłamie.
Wyrok, którym chwali się p. Wójtowicz nie potwierdza jego racji, wręcz przeciwnie, potwierdza, że decyzja burmistrza Ryglic jest ostateczna i wykonalna. Nieprawdą jest jakoby Sąd stwierdził i to jednoznacznie, że Burmistrz nie miał prawa nałożyć na Wójtowicza kary i je anulował. Sąd tym się w ogóle nie zajmował. Wójtowicz nie uzyskał nawet zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wydał 200 pln na wyrok, który mu nic nie daje. Oto wybranestwierdzenia Sądu z uzasadnienia wyroku:
„zaskarżona decyzja SKO odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Wójta wobec niestwierdzenia rażącego naruszenia prawa, jest prawidłowa”,
„skarga uwzględniona została w marginalnej wręcz części, i to pozostającej bez wpływu na interes skarżącego (bo decyzja Wójta jest ostateczna i wykonalna)”
Nie wierzysz, to przeczytaj wyrok z uzasadnieniem. Dostępny pod:
http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/ii-sa-kr-309-18/utrzymanie_czystosci_i_porzadku_na_terenie_gminy_administracyjne_postepowanie_czystosc_porzadek/3d6fa6.html?q=&_symbol=613_6138&_haslo=Administracyjne+post%C4%99powanie&_sad=Wojew%C3%B3dzki+S%C4%85d+Administracyjny+w+Krakowie&_skarzony=Samorz%C4%85dowe+Kolegium+Odwo%C5%82awcze&_okres=2018_05
To chyba do mnie anonimowy kolejny przekaz.
Hm? No to niech może perypetii będzie ciąg dalszy skoro: „skarga uwzględniona została w marginalnej wręcz części, i to pozostającej bez wpływu na interes skarżącego (bo decyzja Wójta jest ostateczna i wykonalna)”.
Po przeczytaniu uzasadnienia (pierwszy raz w życiu czytam uzasadnienie wyroku sądu. Nawet ciekawa lektura) podtrzymuję co napisałem wcześniej czyli: „Wygląda na to, że po tym wyroku strona urzędu nie ma jakby argumentów do kontynuowania sporu z mieszkańcem.” Jeśli urząd ma argumenty, to będzie/powinien być ciąg dalszy perypetii.
Też ciekawy wątek uzasadnienia, który niewątpliwie na korzyść mieszkańca wybrzmiewa. Mianowicie:
„Skoro ustawodawca uznaje za jednakowo przydatne do utrzymania czystości i porządku przez właścicieli nieruchomości przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej oraz wyposażenie jej w przydomową oczyszczalnię ścieków spełniającą wymagania określone w przepisach odrębnych, to nie sposób nie pozostawić właścicielowi nieruchomości wolnego wyboru pomiędzy tymi sposobami odprowadzania ścieków. Właściciel nieruchomości jest bowiem najbardziej odpowiednim podmiotem do oceny, który z równoważnych sposobów wykonania nałożonego na niego obowiązku zapewnienia odprowadzania ścieków z nieruchomości jest najmniej uciążliwy. Nad prawem właściciela nieruchomości wyboru najmniej uciążliwego sposobu wykonania obowiązku zapewnienia odprowadzania ścieków z nieruchomości nie może przeważyć potrzeba ewentualnej ochrony interesów finansowych gminy lub przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego (zob. II OSK […]; II SA/Łd […]). „
Przepisy są wyraźnie po stronie gminy.
Pan Wójtowicz spóźnił się kilka tygodni z budową przydomowej oczyszczalni i kropka.
Decyzję Burmistrza trzeba wykonać.
https://www.rp.pl/Zadania/301249980-Nakaz-przylaczenia-do-sieci-kanalizacyjnej—w-jakim-terminie.html
Po stronie gminy jest, ale bezsilność i brak fachowości w tej akurat sprawie.
Uzasadnienie należy czytać ze zrozumieniem – tym wyrokiem z decyzji burmistrza usunięto tylko wskazany termin wykonania przyłącza -Tyle! Reszta utrzymana w mocy i żadne wybiórcze przytaczanie fragmentów ,wyrwanych z kontekstu tego nie zmieni 😉
Jak, jak? To pokaż dowód wpłaty kary nałożonej na mieszkańca. Udowodnij że zapłacono karę, bo z tego co czytam to NIE i nigdy nikt nie zapłaci Ratuszowi
Wójtowicz w przeciwieństwie do berniego nie mówi nic co nie jest udokumentowane pisemnie. Gdy by bylo inaczej to znając zaangażowanie w sprawę samego ,,majora Ryglic” oraz jego PO ddanych to niepokorny Mieszkaniec dawno trafiłby za kraty a Jego oczyszczalnia zrównana z ziemią. Czemu więc tak się nie dzieje? Bo Sąd jednoznacznie stwierdził że decyzja burmistrza wydana została bezprawnie.
Bredzisz coś bez sensu.
Chyba Ty raczej snujesz coś
Jak to jest w waszej gminie. Jak ktoś podpisze z dorzeczem to taki podpis ma moc cyrografu? Nie można już sobie w międzyczasie zrobić oczyszczalni jak mieszkaniec i zrezygnować z najdroższych usług vod kan w Polsce?
No nie można bo przepisy mówią wyraźnie o obowiązku przyłączenia do istniejącej sieci.
Choć przepis nie mówi w jakim terminie czyli pozostawia to w gestii wydającego decyzję i tyle w tym temacie.
Szkoda produkować więcej mądrości, temat trzeba zamknąć bo nawet sądy po zmianie nie pomogą.
A kwestia taka oto, że w świecie wolnego rynku klient ma prawo wyboru operatora czy to sieci komórkowej czy innych usług tutaj nie obowiązuje? Kanalizacja rządzi się innymi prawami? Chyba łatwo byłoby te przepisy podważyć
Dzisiaj jak widać wszystko można, bo SN podważa ustawy i kieruje do Brukselki do obróbki termicznej żeby się skurczyły. Ludzie widzą i się łudzą i tyle.
Skoro temat omawiany grubo przed dzisiejszymi tematami brukselskimi powstał, bo jeszcze za czasów PO. Nie trafiłeś z argumentacją
Chyba jest tak, że nie możesz sobie wybrać operatora, jak w przypadku telefonii komórkowej, bo decyzja o warunkach zabudowy, którą wydaje wójt, nie daje ci takiej możliwości. Decyzja ta wymusza na tobie podpiąć do sieci kanalizacyjnej, jeżeli taka istnieje, gdyż jest to w interesie gminy. Inaczej jest w przypadku starszych domów, gdzie w decyzji nie było takiego przymusu. Osoby posiadające starsze domy i starsze decyzje o warunkach zabudowy, nie muszą przyłączać się do sieci kanalizacyjnej, gdyż prawo nie może działać wstecz. Ale muszą spełniać obowiązek ochrony środowiska, czyli jakieś szambo, zbiornik lub przydomowa oczyszczalnia. Moim zdaniem, ten Pan Wójtowicz o ile ma starszy dom, nie ma obowiązku podpinania się do sieci, ale musi mieć działającą oczyszczalnię lub zbiornik bezodpływowy.
Wygląda na to, że po tym wyroku strona urzędu nie ma jakby argumentów do kontynuowania sporu z mieszkańcem. To już drugi taki wyrok w ostatnim czasie tyczący się mieszkańca naszej gminy, kiedy to strona mająca wydawałoby się przewagę przegrywa ostatecznie w sądach. O co chodzi z tym drugim przypadkiem? Proszę sobie wpisać w Google – bloger z Ryglic.
———————-
Przy okazji apeluję o kulturalne i merytoryczne wypowiadanie się na forum. Póki co nie jest źle, oby tak dalej. Dyskusja nie jest moderowana, komentarze pojawiają się on line. Być może pod koniec kampanii wyborczej będzie blokada funkcji on lin. Od Państwa zależy jaki jest/będzie standard dyskusji.
Mam takie pytanie do AZ.
Czy pana kłamstwa to są dla satysfakcji czy pieniędzy? Niewątpliwie prowadzi pan kampanię dla AP. Ma pan takie prawo. Ale czy mam pan moralne prawo do kłamstw?
Czy zna pan sprawę o której pan pisze i czy jest pan pewien, że spór jest pomiędzy mieszkańcem i UM? Pisze pan o blogere. Moje pytanie: czy popiera pan taką politykę prowadzenia bloga gdzie obraża się drugiego człowieka? Jeśli tak to dlaczego pisze pan o moderowaniu? Czy w ostatnim czasie BK nie wygrał z WO? Czy bloger nie przegrał w trybie wyborczym?
Kłamstwo posiada wiele aspektów: niedopowiedzenie, półprawda, oczernianie….
Ale zawsze jest bronią tchórzy.
Nie widzę tu nawet grama kłamstwa więc pytania czy dla pieniędzy czy dla satysfakcji są wobec tego bezzasadne. Dlaczego? Po subiektywnej ocenie sytuacji napisałem, że „wygląda na to …”, bo właśnie tak to oceniam a sądy jakby to potwierdzają. Może dla kogoś innego wygląda to inaczej.
Oczywiście, że nie popieram chamstwa i bluzgów na forach wszelakich. Walczę z tym od zawsze. Piszę o moderowaniu, bo może się zdarzyć w ferworze wyborczej gorączki, że nerwy zaczną puszczać wszystkim po kolei. A po co potrzebne pyskówki, które tylko niepotrzebnie zabierają energię a czasami czas sędziom? Sędziowie mają teraz na głowie reformowanie sądownictwa. 🙂
Z WO nie znam szczegółów. Z tego co wiem wyrok nieprawomocny. Zresztą nie o tym dyskutujemy akurat. Tak, bloger przegrał w trybie wyborczym, ale ostatecznie wyszło inaczej wszystko.
Niedopowiedzenia, półprawdy można prostować, także tu na forum.
Złodziej oczywiście nie jest anonimowym tchórzem.
Do złodzieja.
Weź kolego lupę i przeczytaj co napisane w gazecie. Jak tam nie jest opisany spór mieszkańca z urzędem to ja jestem ojciec Rydzyk albo Mateusz
upadku demokracji w naszej gminie jest to że żaden rady w obronie gościa gęby nie otworzył ,społecznicy dla diety ,nawet prawniczka ,bardzo przykre że tego słabszego zlekceważyli
Jak okazało się po latach nie taki słaby i zlekceważyć się nie dał.Wielki szacun dla Pawła że Się nie przestraszył wielkiego guru i jego świty.
Najpierw trzeba znać wersje 2 stron żeby moc oceniać kto zawinił.
Tutaj też ludzie piszą oceny wnioski i stawiają tezy choc nawet nie z znają dokumentacji.
Smytne w jest to że są ludzie którzy nie pozwalają sobie pomóc A później jest jak jest niestety.
Jaka ta druga wersja? Bo chyba już publicznie BK i sąsiadka oczyszczalni Pawła nie pisną słowa. Chyba że przepraszam jeśli mają honor
Na szczęście spinacz do papieru ma tępe krawędzie ,bo w przeciwnym razie ,,nadinspektor”Aldona dla dobra sprawy gotowa sobie palec amputować..
przecież sąd ocenił racje obu stron , pan Wójtowicz jeżeli nie kłamał że badania wskazują ze oczyszczalnia działa prawidłowo ( a nie ma powodu żeby mu nie wierzyć ) to po prosu udowodnił że środowiska nie zanieczyszcza ,a chyba tylko o to powinno chodzić .
Miał może na kolanach w gminie prosić ?
Teoretycznie tak powinno być, lecz widocznie w praktyce liczą się inne argumenty. Kasa musi się zgadzać, a kto się przeciw wstawi POzostanie zlinczowany.
Swoją drogą pytanie z innej beczki. Wiadomo co buduje się w Zalasowej naprzeciwko piekarni u Madejów?
Przejeżdżając zauważyłem, że trwają jakieś prace i zaciekawiło mnie to.
Sąd przywrocil godność obywatwlowi gminy Ryglice. Kolejny sąd przywruci kasę?
Czemu dopiero sąd musiał przywrócić godność ?
Skoro Benek cztery lata temu obiecywał przywracanie szacunku dla Ludzi ?? Kolejny pusty slogan !!
Uważam ,że ten wyrok może być precedensem w rozstrzyganiu wszelkich sporów dotyczących budowy przydomowych oczyszczalni ścieków zlokalizowanych w obszarze planowanej sieci kanalizacyjnej Dorzecza Białej.Burmistrz Ryglic ewidentnie reprezentuje tu interes spółki a nie mieszkańca.Ceny wszystkich usług spółki są zbójeckie ,chyba najdroższe w Europie .Przykład: 1metr sześcienny wody w Austrii kosztuje 65 centów tj.około 2,8 zł. przy 4-krotnie wyższych zarobkach! Nie dajmy się tak skubać!
No to Beny pomógł gościowi w życiu..
Myślę że Mieszkańcy w końcu przejrzą na oczy i ten pan pozostanie niechlubną przeszłością Naszej gminy.
to wygląda ,trzeba gościa pacyfikować żeby pomylony pomysł pod tytułem „Dorzecze Białej” zarabiał jak najwięcej .Inni sie mają bać, wielu pewnie sie bało i podłączyło co w dłuższym okresie czasu będzie ich dużo drożej kosztowało . Interes mieszkańca się nie liczy a nie wszyscy sa bogaci
Pawełki w natarciu.
Warszawa nie prędko osądzi. Ale szansa jest
niekończąca się opowieść :]]]]]
Ciekawe czy byś tak optymistycznie podchodził do sprawy, gdy by rzecz tyczyła się Twojej osoby :(((