Zainwestujmy w lepsze jutro, „Nowa Jakość” to kit

Tak jak zapowiadałem, w  tym artykule odniosę się do napisanego  przez Pana Andrzeja Jeziora sprawozdania na temat inwestycji „Nowej Jakości” wykonanych  w gminie Ryglice w 2011 i 2012 r. Pozwolę sobie również upuścić nieco powietrza z tego nadmuchanego samochwalczego artykułu.

Zdecydowana większość z tych opisanych  inwestycji to odbudowa dróg i mostów po powodzi z 2010 r. Środki na ten cel przyznawane w formie  promes  na usuwanie skutków klęsk żywiołowych pochodzą z rezerwy celowej budżetu państwa i tzw. Funduszu Solidarnościowego UE. W samym tylko 2012 r. wojewoda małopolski Jerzy Miller zawarł umowy ze 162 samorządami (ze 145 gminami, 16 powiatami i województwem małopolskim) na realizację 1 tys. 223 zadań na łączną kwotę 232,1 mln. zł. Podział tych środków odbywa się w oparciu o zgłaszane po powodzi w 2010 r. przez JST zniszczenia, które zostały ujęte w protokołach strat, a następnie były one weryfikowane przez Komisję Wojewódzką.Tak więc środki te przydzielane były i są nadal przydzielane proporcjonalnie do zgłoszonych w 2010 r. szkód. Pozyskanie ich nie wymaga niemal żadnego wysiłku, gdyż przyznawanie odbywa się na zasadzie – wojewoda ma do podziału środki i je rozdziela. Jedyne, co dziś w tej sprawie ma do zrobienia Burmistrz, to na podstawie listy zgłoszonych po powodzi w 2010 r. szkód wytypować zadania do wykonania, poczekać na przyznanie promesy i zaciągnąć kredyt na pokrycie wkładu własnego. Później pozostaje już tylko szumnie ogłosić „załatwiłam kolejną promesę” i uznać to za swój wielki sukces. A prawda o tych inwestycjach jest taka, że gdyby nie było powodzi, to tych inwestycji również by nie było a to, że je zrobiono to żadna zasługa. Zrobiono by je nawet gdyby Burmistrzem Ryglic była Babka Kiepska a za Przewodniczącego mieli byśmy Ferdka.

Panie Andrzeju dlaczego podaje Pan kwoty jakie zostały wydane na budowę wodociągu i kanalizacji realizowanej przez Dorzecze Białej, nie jest to przecież inwestycja planowana uzgadniana i realizowana przez Nową Jakość, a jedynie za czasów NJ. Czemu podaje Pan sugerując, że jest to Wasz pomysł i to Wy wystaraliście się o środki na budowę Sali w Woli Lubeckiej? Dlaczego podaje Pan tę inwestycje skoro ledwie zaczęto budowę?  Dlaczego zalicza Pan do wykonanych budowę kanalizacji w Zalasowej skoro jeszcze nawet nie rozpoczęto tej inwestycji? Czemuż to Pan Panie Andrzeju nie pochwalił się: Zorganizowaliśmy dożynki powiatowe za kwotę  XXX zł . Zorganizowaliśmy dożynki gminne za kwotę XXX zł.  Czyżby nawet pan nie wiedział ile to kosztowało?  Podaje Pan kwoty przy drogach i mostach więc np: za występ Golców można by zrobić zadanie (Budowa mostu na potoku Wolinka (Lipie Małe ) – wartość; 42 800 zł) A za Zakopwera (Odbudowa 550m drogi gminnej ul. Strumieniowa wartość; 75 352 zł) A są to tylko kwoty jakie bez wątpienia (mimo braku oficjalnych danych) gmina poniosła na organizacje tych imprez, co nie znaczy że są to faktyczne wydatki na te cele, bo te prawdopodobnie są o jakieś 50% większe. Dlaczego nie pochwali się Pan: Zorganizowaliśmy w Urzędzie Miejskim i jednostkach mu podległych kilka ciepłych posadek dla rodziny, kolegów, czy też wyborców w ramach spłaty przedwyborczych obietnic.  Czym to skutkuje wszyscy potrafimy policzyć. W 2010 r. na wypłaty w UM w Ryglicach wydano 1 ml 832 tyś. zł. natomiast w 2011 r. wzrosło to do 2 mln. 40 tyś zł. Jak wynika ze sprawozdania za pierwsze półrocze  2012 r. jest to już  1 mln.  30 tyś. zł. Ile będzie  na koniec  2012 r. dowiemy się pewnie najwcześniej  za rok. Czemu nie pochwali się Pan około 40% wzrostem nakładów na  tzw. promocje gminy z 56 tyś zł w 2010 r. do ponad  100 tyś zł  w 2011 r. A przecież z uwagi na ostatni punkt z ulotki wyborczej NJ   w którym czytamy „ Promocja naszego Miasta” powinien się Pan tym pochwalić i podać na jakież to cele wydano te środki. Czy wzorem lat poprzednich wsparto jakieś działania promocyjne np: tak jak w 2010 r. promocja chłopskiego jadła, czy też środki te posłużyły do promocji osoby Pani Burmistrz?  Zapomniał Pan również pochwalić się uwolnieniem mieszkańców gminy Ryglice od ciężaru jakim był Zakład Komunalny.  A, że był to „ciężar” świadczy majątek jaki został po jego likwidacji oddany do Tuchowskiej spółki komunalnej.  Zgodnie ze sprawozdaniem budżetowym  jest to kwota  658 tyś. zł. Strat poniesionych przez mieszkańców w wyniku wzrostu cen za usługi świadczone ich własnym ( bo  ZGK to była  moja i twoja mieszkańcu gminy Ryglice własność) sprzętem nie sposób wyliczyć. Zapomniał Pan pochwalić się zaniechaniem w postaci nie odwołania się na czas od decyzji w sprawie kary za użytkowanie sali w Zalasowej w wyniku, czego gmina straciła 40 tyś. zł.

Pozwolę sobie jeszcze zauważyć realizację kolejnego z punktów programu wyborczego Nowej Jakości, o którym nie wspomniał dotąd nikt z NJ. Mam tu na myśli „Wzmacnianie samorządności lokalnej poprzez zwiększenie rangi zebrań wiejskich”. To wzmacnianie widać najlepiej na przykładzie zebrania z Woli Lubeckiej. W imieniu mieszkańców chcę Panu i NJ podziękować za działania w tym temacie. Było to naprawdę pouczające zwłaszcza Pańskie wystąpienie w Ryglicach względem mojej osoby i wystąpienia sołtysa Kumięgi oraz Radnych powiatowych Augustyna i Cieślikowskiego w Woli Lubeckiej, był to wspaniały przejaw transparentności i umacniania samorządności w Państwa wykonaniu.

Panie Andrzeju widzę, że wciąż nie zszedł pan na ziemię, jak prosił jeden z komentatorów. Czas chyba najwyższy zejść, bo pierwsze zauroczenie NJ w społeczeństwie już dawno minęło. Wasi wyborcy już dawno twardo stąpają po rygielskiej ziemi szybko sprowadzeni  traktowaniem Urzędu jak prywatny folwark, organizowanymi za spore pieniądze imprezami, planowaniem absurdalnych inwestycji, ale przede wszystkim brakiem tego co tak deklarowano – TRANSPARENTNOŚCI !!! Więc czas posłuchać i zejść do nas myślących obywateli. Dalsze przebywanie w tak rozrzedzonym powietrzu grozi utratą nie tylko przytomności, ale również elektoratu.

Jakościomierz   /Krzysztof Groch/