SALA ROZPRAW 111 c.d.

Doszedłem do wniosku, mimo że nie biorę na dzień dzisiejszy czynnego udziału w życiu politycznym, często nazwisko mojej osoby pojawia się na różnych forach, nadszedł czas, aby ustosunkować się do kwestii i problemów, dotyczących mojej osoby, poruszanych w przeszłości, a także w obecnym czasie.
Ubolewam tylko, że niekiedy osoby wokół których się obracałem i obracam, z którymi współpracowałem, tracą swoją godność, szkalują, poniżają drugich, aby osiągnąć korzyści, niekiedy władzę, ukazać siebie w lepszym świetle (mogliby sami spojrzeć w lusterko) posunęli się do takiego stopnia. Myślę, że w najbliższym czasie pokażę wiele spraw dotyczących niektórych problemów i osób działających, a także stron internetowych oraz jak działają niektóre organy w naszym państwie.
Nie będę pisał jako anonim, jak to większość robi, nie mając odwagi przyznać się do tego co jest ich udziałem.
Odnosząc się do komentarza dotyczącego pozwu przeciwko Bernardowi Karasiewiczowi, nadmieniam, że problemem nie było oczyszczenie mojej osoby, ponieważ nie miałem się z czego oczyszczać, lecz pokazanie problemu jaki wcześniej wskazałem. Otrzymałem uzasadnienie wyroku z Sądu Apelacyjnego w Krakowie i chciałbym się z Państwem podzielić wnioskami, aby Państwo sami mogli spojrzeć i ocenić.
Jak Państwu wiadomo, Sąd Okręgowy skazał Bernarda Karasiewicz, wykazał jego winę, co uzasadnił wydając wyrok, cytuję ,, W kartotece ogólnoinformacyjnej Instytucji Pamięci Narodowej prowadzonej dla Władysława Olszówki brak jest jakiejkolwiek informacji świadczących o przynależności powoda do Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Również w aktach osobowych powoda, prowadzonych przez pracodawcę powoda – Zakłady Mechaniczne w Tarnowie, brak jakiejkolwiek informacji dotyczącej przynależności powoda do PZPR. W Archiwum Narodowym w Krakowie oddział w Tarnowie nie znaleziono żadnych informacji dotyczących nadania orderu i odznaczenia Władysławowi Olszówce”.
Czytamy dalej ,, W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy ocenił, że roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie. Odwołując się do treści art. 23 i 24 k.c. oraz czyniąc rozważania w zakresie wykładni tych przepisów Sąd wskazał, że sporna wypowiedź pozwanego, przypisująca powodowi przynależność do PZPR, naruszyła jego dobra osobiste. Kontekst wypowiedzi (w trakcie zebrania wyborczego, w sytuacji kontrkandydowania powoda i pozwanego na urząd burmistrza, przy przeciwstawieniu przynależności powoda do PZPR przynależności pozwanego do Solidarności) wykazuje przy tym, że sporna wypowiedź miała zdyskredytować Władysława Olszówkę w oczach wyborców. Wypowiedź pozwanego była bezprawna, bowiem zawierała nieprawdziwe informacje. W sprawie nie wykazano bowiem, by w rzeczywistości Władysław Olszówka przynależał do PZPR”.
Od powyższego orzeczenia apelację wniósł pozwany.
Sąd Apelacyjny odrzucając apelację wskazał ,, Apelacja pozwanego jest uzasadniona, jednak z innych przyczyn niż w niej wskazane. W szczególności nie może odnieść skutku większości podniesionych w apelacji zarzutów skierowanych przeciwko podstawie faktycznej wyroku”.
Ponadto stwierdza ,,że Sąd Okręgowy, uwzględniając wszelkie wnioski dowodowe pozwanego, przeprowadził rozbudowane czynności dowodowe dla ustalenia przedmiotowej kwestii, w tym zwracał się do takich instytucji jak Archiwum Narodowe, Instytut Pamięci Narodowej czy też do zakładu pracy, w którym powód pracował, Sąd uzyskał stosowne informację, w tym co do przynależności powoda do organizacji działających w latach 80-tych ubiegłego wieku. Jednoznacznie w zachowanej dokumentacji brak jest dokumentów świadczących o przynależności powoda do PZPR”
Sąd Apelacyjny mimo przedstawionych argumentów, postanowił powództwo oddalić.
W uzasadnieniu czytamy ,, że samo zdarzenie, w ocenie społecznej lokalności, wywołało reakcje neutralne. Zarzut co do ewentualnej przynależności powoda do PZPR nie wywołał komentarzy, nie był przedmiotem dyskusji, nie wpłynął na pozytywną bądź negatywną ocenę powoda. Skoro zatem skutkiem spornej wypowiedzi pozwanego nie było naruszenie dobra osobistego powoda, to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostaje bezprawność, z powodu nieprawdziwości, wypowiedzi Bernarda Karasiewicza”.
Z mojej strony to wszystko, pozostawiam Państwu pod rozwagę i ocenę.
Zapraszam do obejrzenia filmu … TUTAJ

                                                                      Władysław Olszówka

Jak zwykle zachęcam wszystkich chętnych do publikowania na blogu.

                                                                                                          az