Zebrani w Woli Lubeckiej mają prawo gdzieś !!!

W dniu 25.09.2011 r. o godz. 13 w miejscowości Wola Lubecka „odbyło się” zebranie sołeckie sołectwa Wola Lubecka. Tak jak to czyniłem w pozostałych miejscowościach udałem się na miejsce obrad z 20 minutowym wyprzedzeniem, aby spokojnie nie przeszkadzając nikomu rozstawić sprzęt. Nie inaczej było i na Woli. Wszedłem i po przywitaniu zwróciłem się z pytaniem gdzie się mogę ulokować. W odpowiedzi usłyszałem nigdzie. Sołtys wyraża pogląd, że nie obchodzą go żadne dokumenty on jest najważniejszy zaś na moje słowa, że reprezentuję mieszkańców gminy Ryglice odpowiada, że tu nie jest gmina Ryglice tylko Wola Lubecka. Grozi mi, że mnie za uszy wyprowadzi i popychając mnie wyprasza z lokalu, wychodzę, bo to jeszcze nie jest zebranie to jest jeszcze przed rozpoczęciem. Stojąc na zewnątrz słyszę, że „dostaniesz w ryj”, „dostaniesz śpica”, „wynocha na publiczną drogę” sypią się obelgi pod moim adresem. Informuję tych ludzi, że nagrywam wszystko, ale oni mają to gdzieś. W grupie czują się siłaczami i gotowi są użyć wobec mnie siły. Tak mija kilkanaście minut , podjeżdża samochód z którego wysiada pani burmistrz Teresa Połoska. Podchodzę i proszę, aby wyjaśniła sołtysowi i mieszkańcom jakie przysługują mi prawa, niestety nic z tego. W odpowiedzi słyszę, że pani burmistrz jest tu tylko gościem a zebraniem rządzi sołtys. Pytam więc, czy ma świadomość stanu prawnego jeżeli chodzi o mój udział i nagrania zebrania, pani burmistrz odpowiada, że tak ma, ale nie będzie rozstrzygać prawnego sporu pomiędzy mną a sołtysem. Informuję więc, że całą rozmowę nagrywam i ją upublicznię. Odpowiedź burmistrz – jakim prawem, przecież ja prywatnie do niej podszedłem. Czyżby do burmistrza w czasie pełnienia obowiązków w publicznym miejscu, w publicznej sprawie można było zwracać się prywatnie? Chwilę później wszyscy wchodzą do lokalu, który tuż przed moim nosem zamykany jest na klucz. Czy to jest publiczne zebranie? Postanawiam, że na miejsce wezwę Policję. Dzwonię więc na komisariat Policji w Tuchowie zgłaszając całe zajście, oficer dyżurny przyjmuje zgłoszenie i każe czekać. Ustawiam kamerę, której dotąd z obawy o jej zniszczenie nie wyciągałem i ustawiam kierując na wejście do budynku remizy, po chwili podjeżdża radiowóz informuję przybyłych funkcjonariuszy, że chciałbym zarejestrować cały przebieg interwencji. Oczywiści jest zgoda, kieruje więc kamerę w stronę gdzie funkcjonariusz i zaczynam zapis, po chwili kiedy funkcjonariusze zakończyli spisywanie przedstawionego przeze mnie przebiegu zajścia ruszamy w stronę wejścia do budynku w którym odbywa się zebranie. Niestety drzwi lokalu są zamknięte na klucz. Po chwili do drzwi podchodzi członek rady soleckiej i otwiera.Dalsze wydarzenia mogą państwo obejrzeć na filmie, nie jest to jednak cała interwencja, gdyż jak widać na filmie zostałem wypchnięty za drzwi i tylko interwencja policjanta uchroniła mnie przed uderzeniem prosto w twarz . Tak jak to widać na filmie zamykają mi drzwi przed nosem, wyłączam kamerę i wchodzę ponownie na salę na której trwa interwencja policji. Funkcjonariusz pyta jakim prawem ograniczono mi dostęp i uniemożliwiono nagranie ? Odpowiada sołtys na podstawie statutu. Czyżby było takie prawo a statut miał moc znoszącą prawo jakie daje mi Konstytucja ? Przecież każdy akt prawny ustawa, uchwała rady a takim aktem jest statut sołectwa musi być zgodna z Konstytucją . Może do tej pory nikt nie brał tego pod uwagę, niestety poziom wiedzy jeżeli chodzi o przepisy prawa dotyczące samorządu jest w społeczeństwie szokująco słaby. Nie dziwi to, gdy rzecz dotyczy mieszkańca tzw. zwykłego prostego człowieka, ale członek zarządu powiatu, który nazywa zebranie wiejskie „walnym zgromadzeniem mieszkańców” to jakieś nieporozumienie. Ten sam kandydat na senatora Paweł Augustyn mówi, że zebranie podjęło uchwałę, że utajnia obrady. Na jakiej podstawie, w oparciu o który punkt statutu ? Gdyby nawet uznać za zasadne podjęcie takowej uchwały zebrania na mocy której obrady zebrania zostały utajnione to i tak sołtys złamał prawo. No bo jak, na podstawie czego, nie wpuszcza się mnie na salę obrad zamykając się od samego początku zebrania na klucz? Zakładając nawet, że statut umożliwia utajnienie zebrania to i tak, aby wszystko odbyło się zgodnie z prawem to: powinienem zostać wpuszczony na salę, aby zarejestrować cały przebieg zebrania do momentu, aż utajniono zebranie i dopiero wtedy można było mnie poprosić/nakazać o wyłączenie kamery, bo zostać oczywiście mógłbym. Po pierwsze statut nie przewiduje utajnienia obrad (brak spraw tajnych do omówienia, brak na terenie sołectwa np. jednostki wojskowej, czy innych spraw mających status tajne). Po drugie nie wpuściliście mnie na zebranie zamykając drzwi na klucz naruszając w ten sposób moje prawa gwarantowane przez zapisy w Konstytucji. Szanowni Państwo, co najmniej dwie osoby na tym zebraniu miały pełną świadomość tego jakie przysługują mi prawa. Byli to: wspomniana już pani burmistrz i pan przewodniczący Rady Miejskiej w Ryglicach . Zastanawiające jest to dlaczego te dwie osoby zobowiązane do przestrzegania prawa przysięgą składaną w czasie zaprzysiężenia, w milczeniu zgadzają się by w ich obecności osoby takie jak sołtys to prawo łamały. Od kiedy po pytaniu, gdzie się mogę rozlokować usłyszałem od sołtysa Woli – nigdzie, włączyłem nagrywanie w dyktafonie, całość, każde słowo jest nagrane i stanowić będzie dowód w sprawie. Sprawą oprócz TVN-u, gazet „Fakt” i „Wyborcza” zainteresowałem Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Pozarządowe Centrum Dostępu do Informacji Publicznej http://www.informacjapubliczna.org.pl

Zapis części rozmów jakie zastały nagrane na dyktafon.