Półtorej „bańki” pójdzie w błoto.

Już cała Polska słyszała o zaskarżeniu do prokuratury mieszkańca przez lokalną władzę. Dziś w radio mówili, że Tarnowska Prokuratura umorzyła sprawę kradzieży prądu uzasadniając, że nie można mówić o kradzieży prądu w sytuacji gdy nie ma obejścia, mostków itp. Wartość prądu jaką pobrał filmowiec wyceniono na 3 gr. Władze Dębna, widać to już namacalnie ,nie poznawszy przepisów chcą niejako na siłę utrącić słuszną inicjatywę swojego mieszkańca.

http://www.rdn.pl/~radiom/rdn/index.php/slowo-za-slowo/6608-gosc-rdn-teresa-poloska-burmistrz-ryglic

Dokładnie proszę skończyć już ten temat i nie wałkować a tak apropo oglądaliście wczoraj fakty była sprawa kradzieży prądu w Dębnie i to w środku ramówki 🙂 I co z tymi ściekami do rzeki był ktoś z aparatem ???

Odmówmy za Jeziora I Grocha

MODLITWA UWOLNIENIA

Panie Jezu Chryste!
Wyznajemy ze jesteśmy grzesznikami. W swoim nieskończonym miłosierdziu, Zbawicielu nasz, odpuściłeś nam grzechy, i obmyłeś nasze dusze Twoją Najdroższą Krwią!
Wyznajemy Panie, ze bez Ciebie nic dobrego i zbawiennego nie możemy uczynić!
Przyzywamy na pomoc Twoja Niepokalana Matkę Maryje, Świętego Michała Archanioła, wszystkich Aniołów i Świętych.
Przez ich wstawiennictwo uciekamy sie do Ciebie, Jezu Chryste! Przyjmujemy władzę i moc, których nam udzielasz, aby zwalczać zasadzki szatana i złych duchów.
Dlatego w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa nakazujemy wam złe duchy, abyście sie oddaliły od nas i poszły do piekła!
W imię Jezusa Chrystusa duchy pychy i zarozumiałości i nieposłuszeństwa, ODDALCIE SIĘ OD NAS, OD NASZYCH BRACI I SIÓSTR!
W imię Jezusa Chrystusa, duchy nienawiści i przekleństwa,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy meczami, tortur i zabójstwa,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy zazdrości i zawiści,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy pornografii, nieczystości i rozpasania seksualnego,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy gniewu i złości,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy kradzieży i rozboju,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy pijaństwa, narkomanii i nikotynizmu,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy lenistwa i próżnowania,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy podejrzliwości, uraz i niechęci,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy kłamstwa, oszustwa i obłudy,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy letniości, ospałości i apatii,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy plotkowania, obmowy i oszczerstw,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy podejrzeń, osadów i fałszywych opinii,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy chciwości, bogacenia sie ziemskiego i zaborczości,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy niewiary i braku zaufania,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy niesumienności, niedbalstwa i niewierności,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy mafii, przemocy, gwałtu i wojny,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy fałszywej przyjemności i wygodnictwa,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy chorób i nagłych dolegliwości,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy smutku, zniechęcenia i depresji,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy zabobonów, sekciarstwa i okultyzmu i parapsychologii,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy magii, czarów, wróżenia i uroków,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy zabijania nienarodzonych i eutanazji,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy zapaści duchowej, rozpaczy i myśli samobójczych,
W imię Jezusa Chrystusa, duchy fałszywej mistyki odwodzące nas od Boga i zbawienia,
Mocą Jezusa Chrystusa, nakazujemy wam złe duchy, oddalcie sie od naszych rodzin, krewnych, znajomych, przyjaciół i sąsiadów!
Oddalcie się od granic naszej Ojczyzny, która ma być królestwem Chrystusa i Maryi!
Oddalcie się od wszystkich narodów ziemi, odkupionych Krwią Jezusa!
Oddalcie się od naszych braci i sióstr, których obmyła Krew Jezusa i napełniła laska Ducha Świętego na chrzcie świętym!
Naszą siłą i mocą jest Jezus Chrystus, nasz Pan i Zbawiciel! Należymy do Niego i jesteśmy dziećmi Ojca niebieskiego!
Chcemy wypełniać. Ojcze Przedwieczny, Twoja najświętszą wole! Racz zesłać na nas śmierć, aniżeli mielibyśmy obrazić Cię grzechem ciężkim!
Matko Najświętsza, otul nas płaszczem swojej macierzyńskiej opieki! Chcemy na zawsze należeć do Jezusa i Ciebie!
Święty Michale Archaniele, bron nas przeciwko atakom szatana!
Nasi Aniołowie Stróżowie i święci Patronowie, przybywajcie nam z pomocą! Panie nasz i Boże!
Do Ciebie chcemy należeć w życiu i przy śmierci. Amen.

W odpowiedzi na Anonim ?
Andrzej aleś się poczuł urażony, jak ty srałeś na swoim blogu po wszystkich co ci nie pasowali to było Ok jak znalazł się ktoś kto cię krytykuje słusznie przywołuje twoja niekonsekwencję w tym co pisałeś przedtem a tym co robisz t się teraz wielce tu zasłaniasz prawem i uważasz to za zło. Było postępować tak jak pisałeś poszedłeś do władzy i co i wszystko odwracasz jak kota ogonem. Sądami nie zatrzymasz tego ludzie widzą i myślą a teraz maja jeszcze dowody w postaci nagrań i to ciebie i zresztą Was wszystkich boli. Mnie boli że dałem zrobić z siebie durnia i Wam uwierzyłem przyjmij krytykę z godnością a nie staraj się zakneblować lodżią usta.

Zbiornik Joniny to wielki pic na wodę a miał być zabezpieczeniem przed powodzią dla Ryglic tymczasem to jedna wielka ściema. Powoływanie się na to że zbiornik ochroni plac targowy to śmieszność powinno się o tym napiąć w gazetach.
Analiza głównych dokumentów przedstawionych przez projektanta.
Dokument Raport oddziaływania na środowisko jest raczej rozwinięciem Operatu
wodnoprawnego niż raportem. Raport stał się częściowo nieaktualny z powodu zmian
w prawie, Autorzy koncentrują się głównie na opisie, kiedy i jak należy ten zbiornik
budować – co jest raczej zadaniem Operatu. Analiza oddziaływań koncentruje się
głównie na etapie budowy i sprzętu budowlanego (spycharki itp.) a w nieznacznym
stopniu na oddziaływaniach zbiornika.
Niepokojące jest przewidywanie wypłukiwania osadów otworami spustowymi
zbiornika „z uwagi na ochronne jakości wody w zbiorniku”. Tego zagadnienia Raport
nie rozwija a jest niezwykle ważne. Grozi to zniszczeniem fauny rzeki poniżej.
Autorzy twierdza, _e wpływ na potok Wolninka będzie korzystny, ale tezy tej nie
udowodnili ani nie poparli cytacja stosownych publikacji źródłowych (s.13). Autorzy
nie przeanalizowali wpływu inwestycji na elementy jakości wód służące do oceny
stanu wód wg rozporządzenia MS z 22.07.2009, ani nie przeanalizowali jak to
wpłynie na osiągniecie celów środowiskowych dla tej JCW (jednolitej części wód).
Podobnie brakuje analizy wpływu inwestycji na gatunki chronione i z załącznika V
dyrektywy siedliskowej.
Autorzy Raportu przyjęli dane o opadzie 700 mm, ale w innych miejscach podają, _e
opad wynosi 720-830 mm (s. 20). Z tego powodu wszystkie przelewy i liczone
przepływy w operacie mogą być niedoszacowane. W pewnym stopniu jest to
kompensowane zastosowana metoda liczenia odpływu, która zawyża wyniki dla tak
małych zlewni.
Autorzy twierdza, _e argumentem za budowa zbiornika jest umieszczenie go w
„Programie małej retencji woj. małopolskiego z roku 2004 (s.33) oraz, że nie będzie
ochrony powodziowej doliny potoku. Autorzy zapomnieli, _e ten dokument stwierdza
także, że: „Brak możliwości określenia wymiernych efektów w zakresie zaopatrzenia
w wodę i ochrony przed powodzią (brak danych dotyczących wartości potrzeb) nie
pozwala na ekonomiczne uzasadnienie celowości budowy zbiorników małej
retencji; względy wyłącznie ekonomiczne z reguły nie uzasadniają tego typu
inwestycji”.
Decydenci wydają się nie rozumieć tego stwierdzenia, czego dowodem jest
irracjonalne forsowanie budowy takich zbiorników.
Autorzy Raportu nie udowodnili odpowiednimi symulacjami jak zbiornik wpłynie na
obniżenie poziomu wody w dolinie, w różnych jej przekrojach. Obliczono wprawdzie
wielkości przepływów w różnych sytuacjach opadowych (deszcze nawalne,
rozlewne), ale nie przełożono tej wiedzy na wyznaczenie terenu zalewowego o
określonym ryzyku w dolinie Szwedki (Dyrektywa „powodziowa”!) i w ślad za tym
nie określono ile budynków znalazłoby się na terenie zalewowym o określonym
prawdopodobieństwie. Nigdzie autorzy raportu i operatu nie udokumentowali! Nie
wiadomo, zatem czy mówimy o obniżeniu w lustra wody w potoku o 5 cm czy o 2
metry przy dużym wezbraniu.
Analiza atrofii zbiornika wzorami Vollenweidera nie uwzględniła immisji P z opadów.
Dlatego określona trafia jest zbyt optymistyczna.
Autorzy twierdza, że wyłączenie z uprawy i „zielonego ubytkowania gruntów plus
koszty budowy plus koszty utrzymania i monitoringu, uzasadniają korzyści. Tezy tej
nie udowodnili stosowna analiza ani nie przedstawili innych możliwych
rozwiązań alternatywnych.
Jako pozytywne w skutki zbiornika autorzy wskazują na odtwarzanie łęgów. Na
zboczach gór łęgi nie występują! Zapominają jednak o erozji i wahaniach poziomu
wody. Kilka stron dalej autorzy proponują już nasadzanie zadrzewień
gradowych i nadal łęgu olszowo-jesionowego.
Optymistyczny jest obraz bogatego w rośliny i awifaunę zbiornika i płosa pełnego
Ryb.
Autorzy Raportu twierdza, że zapewnienie maksymalnej możliwej głębokości
korzystnie wpłynie na dobra jakość wody. Przy średniej głębokości ok. 3 m zbiornik
jest podatny na szybka eutrofizacje a czas retencji 67-70 dni jest wystarczająco długi
do powstania zakwitów, jeśli koncentracja soli pokarmowych w wodzie będzie
wystarczająca a temperatury odpowiednie.
Autorzy Raportu twierdza, że wpływ zbiornika na potok będzie korzystny, bo zasila
przepływy małe a przechwytuje wysokie. Jest to nieprawda. Przez miliony lat flora i
fauna przystosowała się do takich zmian i poprawianie tego przez wyrównywanie
przepływu czyni tylko szkodę. Zbiornik niszczy naturalna dynamikę przepływów
co sami autorzy przyznają: „bo
zasila przepływy małe a przechwytuje wysokie”. To właśnie zmienność dynamiki
przepływu jest źródłem zróżnicowania gatunkowego obszaru.
Autorzy Raportu twierdza, że zbiornik stworzy warunki do rekreacji. Twierdzenie
zbyt optymistyczne biorąc pod uwagę, że:
1. powstaną błotniste gliniaste brzegi odsłaniane wahaniami lustra wody.
2. spore wahania poziomu wody nie sprzyjają dobrej rekreacji
3. ruszy erozja brzegów w strefie wahań lustra wody zarówno fizyczna
(falowanie) jak i biologiczna.

ostatecznie w sądach w temacie blogowania. I zakończcie już ten spór jałowy. Poniżej linki, wszystkie na ten sam temat: Zaznajomić się i tyle. Czekamy na nowy temat. Były zapowiadane chyba podatki, bo coś nie było dobrze zrobione ze strony urzędu.

http://www.hfhr.pl/bloger-z-ryglic-wygral-rozprawe-apelacyjna-nie-odpowiada-za-komentarze-internautow/

http://di.com.pl/news/42971,0,Bloger_z_Ryglic_-_czy_odpowie_za_komentarz.html

http://www.obserwatorium.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4062:sprawy-blogerow-z-tarnowa-i-z-mosiny-wrod-najbardziej-precedensowych-oraz-najgoniejszych-procesow-2011-roku-wedug-rz-&catid=47:aktualnosciprog&Itemid=66

http://www.obserwatorium.org/index.php?option=com_content&view=article&id=4088:bloger-z-ryglic-wygra-rozpraw-apelacyjn-nie-odpowiada-za-komentarze-internautow&catid=40:zkraju&Itemid=34

http://www.obserwatorium.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3561&Itemid=184

Chodzą słuchy ze to pan radny doniósł znów na Grocha ze ten wysłał jego zdjęcia do urzędu wojewódzkiego . a ja pytam skąd radny wie skoro pismo nie było kierowane do niego? czy to znaczy że urząd udostępnił mu korespondencja do czytania której nie był upoważniony ? A jeżeli nawet Groch wysłał by takie zdjęcia to i tak nie złamał prawa bo ich nie rozpowszechniał a tylko działając w interesie społecznym powiadomił organ administracji publicznej przesalając zdjęcia do urzędu. jeżeli było to w formie wniosku a więc materiały były przesłane na potrzeby postępowania administracyjnego które zapewne zostanie wszczęte na podstawie kodeksu Postępowania Administracyjnego a w takim przypadku zastosowanie ma :

Art. 332. Dozwolony użytek publiczny; bezpieczeństwo publiczne, sądownictwo, legislacja
Wolno korzystać z utworów dla celów bezpieczeństwa publicznego lub na potrzeby postępowań administracyjnych, sądowych lub prawodawczych oraz sprawozdań z tych postępowań.

Żadna krzywda panu Grochowi stać się nie może jeżeli będzie inaczej pójdziemy drogą radnego Jeziora aż do Strasburga. Te dwa linki dodane przez anonima coś wam może przypominają była chyba podobna sprawa z radnym i skończyła się w Strasburgu właśnie. Pan radny Jezior jest osobą publiczną niech nie zapomina o tym.

http://www.rp.pl/artykul/55731,57708_Prowadzacy-strone-internetowa-odpowiada-jak-redaktor.html

Nie wiem kto co komu skopiował z tego czy innego bloga, ale w ostatnim czasie Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł, że: „Wymiana plików w sieci stanowi element dzielenia się zdobyczami kultury. Oznacza to, że sądy będą miały utrudnione zadanie chcąc ukarać kogoś za udostępnianie plików w sieci.” Więc w razie czego wystarczy się powołać na to orzeczenie lub też odwołać od decyzji sądu do ETPC, że skopiowało się dany materiał w celach informacyjnych dla społeczeństwa a nie z chęci zysku i gotowe.

Link do informacji: http://pclab.pl/news52395.html

Przeanalizujemy ustęp 1 art. 29.

a) w utworach stanowiących samoistną całość – możemy więc przytaczać fragmenty cudzych utworów w naszym dziele, jesli stanowi ono samo w sobie utwór w rozumieniu prawa autorskiego. Znaczy to tyle, że posiada elementy twórcze oraz indywidualne (art. 1 ust. 1), nie czerpie swojej wartości z przytoczonych fragmentów cudzych dział, lecz samo w sobie jest utworem. Cytaty mają więc służyć tylko pewnemu uzupełnianiu odrębnego, wcześniej powstałego utworu, a nie być przepisaniem czyjegoś działa.

b) urywki rozpowszechnionych utworów lub drobne utwory w całości – pierwszy człon oznacza wolność w przytaczaniu tylko pewnych fragmentów utworu. Urywki nie mogą być jednak decydującą częścią w tworzonym dziele. Prawo nie określa konkrentych wytycznych, np. możliwość przedrukowania 30 zdań, wersów etc. Nie może być tak, że osoba czytająca dzieło będzie miała wrażenie, że cytaty są główną częścią dzieła, a komenatarz jest ich dopełnieniem. Proporcje powinny być odwrotne, cytat ma pełnić rolę podrzędną w stosunku do głównego dzieła. Co ważne, utwór cytowany musi być już rozpowszechniony, czyli wg ustawy (art. 6 ust 1 lit) 3) – „za zezwoleniem twórcy został w jakikolwiek sposób udostępniony publicznie”. Zapożyczenia nie mogą być znaczne, gdyż możnaby wówczas zakwalifikować je jako reprodukcję (opracowanie), naruszałoby interesy autora (art. 35 ustawy) i wymagana byłaby zgoda twórcy dzieła, z którego pochodzą zapożyczenia (art. 2 ust 1 ustawy).
Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie nie zostało dokładnie określone, co należy rozumieć przez sformułowanie „drobne utwory”. Przyjmuje się, że mogą to być krótkie wiersze, małe opowiadania, historyjki. Nie należy tego mylić z „prostą informacją prasową”, która na podstawie art. 4 nie podlega ochronie autorskoprawnej.

c) w zakresie uzasadnionym wyjaśnieniem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości – ta część przepisu mówi nam o celu cytatu – jest to katalog zamknięty i tylko taki cel powoduje, że cytat jest dozwolony. „Wyjaśnianie,analiza krytyczna oraz nauczania” zakładają, że cytat ma służyć jako źródło informacji, być ugruntowaniem własnego poglądu, uczynieniem własnych wywodów bardziej zrozumiałymi. „Prawo gatunku twórczości” oznacza posługiwanie się cytatem we własnych utworach z odniesieniem do cudzych utworów – ma to miejsce w działalności parodystycznej, kabaretowej, satyrycznej, różnego rodzaju wariacjach.
Celem cytatu nie może być upiększanie własnego utworu – np. zastosowanie zdjęć albo fragmentów tekstu musi mieć uzasadnienie merytoryczne (wymienione powyżej). Mało prawdopodobne, by ktoś z tego powodu chciał pozywać takiego naruszyciela. Granica między uatrakcyjnianiem tekstu, a celami wymienionymi w artykule często jest trudna do wyznaczenia i zależy od osoby interpretującej dany stan faktyczny.

Inne istotne zasady:

– przy zastosowaniu cytatu ZAWSZE trzeba podać twórcę oraz źródło konkretnego fragmentu,z którego on pochodzi. Powinno być to wskazanie dokładne, która część z którego źródła została zapożyczona. Zaniedbanie tego obowiązku powoduje naruszenie autorskich praw osobistych twórcy. Artykuł 34 ustawy wskazuje wprost:
Cytat:
Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod warunkiem wymienienia imienia i nazwiska twórcy oraz źródła. Podanie twórcy i źródła powinno uwzględniać istniejące możliwości. Twórcy nie przysługuje prawo do wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej

– w cytacie nie należy wprowadzać ŻADNYCH zmian. Można pewne rzeczy, np. dopisać, ale nie powinno to sprawiać wrażenia, że autor dopisku i autor cytatu to ta sama osoba, dlatego wszelkie tego typu zmiany trzeba wyraźnie oddzielić od cytowanego fragmentu. Stosuje się w takich sytuacjach np. formy dopowiedzeń w nawiasach – „(przyp. red)”;

– cytat nie musi występować tylko w formie tekstowej. Wyróżnia się m.in. cytat plastyczny, cytat filmowy, cytat muzyczny, cytat graficzny. Wszystko przy zastosowaniu zasad wymienionych w tym poście;

– cytat nie może u odbiorcy wywołać fałszywego wyobrażenia o cytowanym dziele, tzn. przez zapożyczony fragment nie możemy zniekształcać myśli autora – bo może to doprowadzić do naruszenia praw osobistych twórcy;

– cytowania nie należy pomylić z dziełem inspirowanym – jest to dzieło, z którego czerpiemy pewne idee, wątki etc. do własnego dzieła, następnie rozszerzamy, dodajemy kolejne elementy. Podobieństwo może być dostrzegalne, ale nie może być zbyt duże, gdyż wtedy będzie to już opracowanie. Reguluje to również ustawa:
Cytat:
Art. 2. 1. Opracowanie cudzego utworu, w szczególności tłumaczenie, przeróbka, adaptacja, jest przedmiotem prawa autorskiego bez uszczerbku dla prawa do utworu pierwotnego.
2. Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania.
3. Twórca utworu pierwotnego może cofnąć zezwolenie, jeżeli w ciągu pięciu lat od jego udzielenia opracowanie nie zostało rozpowszechnione. Wypłacone twórcy wynagrodzenie nie podlega zwrotowi.
4. Za opracowanie nie uważa się utworu, który powstał w wyniku inspiracji cudzym utworem.
5. Na egzemplarzach opracowania należy wymienić twórcę i tytuł utworu pierwotnego.

na stronie głównej to chyba czyjegoś autorstwa są ,rozumiem że ktoś sprawdził i do ogólnego bezpłatnego wykorzystania są dostępne ?