W poszukiwaniu „Nowej Jakości”

Niejako kontynuując temat zatytułowany „Czy działam na szkodę? Czy z czymś walczę ?” chcę zaprezentować Państwu kilka spraw, związanych własnie z  „Nową Jakością” i przestrzeganiem oraz stosowaniem prawa, w naszej gminie. Na zebraniu w Ryglicach w obecności tych naszych przedstawicieli, przy ich aprobacie, naruszono prawo kilkakrotnie, głosując wniosek o usunięcie mnie z sali obrad. Co ciekawe, po tej uchwale nie ma nawet śladu w protokole z zebrania w Ryglicach, a na nagraniu http://lepszeryglice.cba.pl/?p=1159 część pierwsza nagrania czas 1 godzina 6 minut i 40 sekund dokładnie słychać, że uchwałą zebrania mam opuścić salę.  Kolejne naruszenie prawa to zamknięcie na klucz lokalu w którym było zebranie w Woli Lubeckiej, czynna napaść na mnie, kłamstwa jako argumenty za utajnieniem obrad   http://lepszeryglice.cba.pl/?p=1401.  Przedstawiam Państwu   protokół z zebrania mieszkańców Woli Lubeckiej, który pokazuje, jak znają prawo ci, których wielu z nas uważa za „władzę”. Czytając protokół zastanówmy się, czy było utajnienie zebrania? Czy były podstawy do takiego działania ? W oparciu o który zapis w statucie byłoby to możliwe? Odpowiedz jest prosta, samo dodanie do porządku obrad punktu o utajnieniu obrad (nawet gdyby miało podstawy prawne ) nie jest podjęciem takiej uchwały, jest jedynie zmianą porządku obrad. Aby tak było, taki wniosek powinien zostać poddany pod głosowanie i dopiero wtedy, po przegłosowaniu, od chwili podjęcia tej uchwały, zebranie mogłoby być utajnione. W protokole brak takiego wniosku, brak głosowania i brak uchwały w tej sprawie. O czym więc mówi sołtys policjantowi, na co powołuje się pan Augustyn? W tej sprawie złożyłem wniosek do Urzędu Miejskiego w Ryglicach o ustalenie, czy kiedykolwiek w ostatnich 2 kadencjach rady utajniono jakiekolwiek posiedzenie Rady Miejskiej. Oto odpowiedź, jaką uzyskałem, proszę się przyjrzeć, jakie dokumenty tworzy urząd, pismo bez potwierdzenia, pieczątki, podpisu ,co to za dokument, jaka to odpowiedz na wniosek? Zgodnie z rozdziałem VI statusu sołectwa, zatytułowanym : NADZÓR NAD DZIAŁALNOŚCIĄ SOŁECTWA czytamy.

§ 40.
1. Kontrolę nad działalnością Sołectwa sprawuje Rada Miejska oraz Burmistrz.
2. Kontrola nad działalnością Sołectwa sprawowana jest według kryteriów:
1) zgodności z prawem,
2) celowości,
3) rzetelności,
4) gospodarności.
3. Kontrolę działalności Sołectwa w imieniu Rady Miejskiej przeprowadza Komisja
Rewizyjna lub inna Komisja Rady Miejskiej upoważniona do jej przeprowadzenia w drodze odrębnej uchwały.
4. Burmistrz może upoważnić pracowników Urzędu Miejskiego do dokonania czynności kontrolnych w jego imieniu.
5. Kontrolujący są uprawnieni do żądania niezbędnych informacji i danych dotyczących
funkcjonowania Sołectwa oraz żądania nieograniczonego dostępu do urządzeń i mienia pozostających we władaniu Sołectwa”.

Zgodnie z tym złożyłem do Rady Miejskiej w Ryglicach wniosek o przeprowadzenie przez Komisję Rewizyjną kontroli i ustalenia zgodności z prawem działań podejmowanych przez sołtysa jako organizatora zebrania. Wniosek ten został przedstawiony na ostatniej radzie, tu znów wychodzi niewiedza, przewodniczący Komisji Rewizyjnej twierdzi, że nie jest prawnikiem a sołtysi Kumięga i Olszówka śmieją się z wniosku. Czyżby nie znali statutu własnych sołectw, tego, na którego zapisy powoływali się na zebraniach? Kolejną z podejmowanych ostatnio spraw jest złożenie do Urzędu Miasta Ryglice wniosków o udzielenie informacji publicznej (piszę o tym w artykule Tajne szczególnego znaczenia http://lepszeryglice.cba.pl/?p=1480), gdzie zamiast odpowiedzi wezwano mnie do usunięcia braków we wnioskach poprzez ich podpisanie. Na te wezwania odpowiedziałem pismem do Urzędu Miasta, a wskutek lekceważącego podejścia do tej sprawy złożyłem skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Jakież zdziwienie było w urzędzie, gdy przyniosłem skargę, zadano mi pytanie „to do nas pan składa skargę do sądu?” Tak, właśnie taka jest procedura, organ, który skarżymy sam przesyła skargę do Sadu Administracyjnego. Po złożeniu skargi urząd zmienił zdanie,  w dniu 13.10. 2011r.  bez dodatkowego podpisania wniosków czego wcześniej wymagano, przesłano mi odpowiedzi na moje wnioski . Fakt udzielenia odpowiedzi po czasie, jest naruszeniem ustawy o dostępie do  informacji publicznej,  fakt ten  nie zwalnia jednak urzędu od przesłania skargi do sadu administracyjnego,  w dniu 26.10.2011r. otrzymałem odpis odpowiedzi na skargę jaką burmistrz Ryglic przesłała do sadu. Proszę się wczytać w jej treść, bo to kolejny dowód na brak poszanowania prawa oraz wykorzystywania do ostatniej sekundy czasu na odpowiedz. Ustawa określa maksymalny czas na załatwienie danej sprawy  co nie znaczy że ma to tyle trwać , niestety UMR tak interpretuje prawo.   Oczekiwanie z odpowiedzią na wniosek co do minuty , pełne 14 dni i wysyłanie jej o godzinie 15.00  w  14-teym dniu, mimo że odpowiedź jest gotowa w 2-3 dni o czymś świadczy. Wmawianie Wam, że nic dla Ryglic nie zrobiłem że szkodzę – wszystko to jest tylko pokazywaniem, że to, że wiecie o wielu sprawach, o których mówi się na posiedzeniach Rady Miejskiej, zebraniach, stanowi zagrożenie dla osób sprawujących swój urząd. Co zrobiłem dla Ryglic? A co można zrobić nie będąc radnym, burmistrzem i co to znaczy zrobić coś ? Może właśnie razem z Adamem Zielińskim robimy więcej niż sądzicie, czy raczej jak znów sadzą ci mieniący się elitą, władzą. Chcemy budzić w Was świadomość praw, jakie Nam obywatelom się należą chcemy patrzeć i dawać wam możliwość patrzenia na to, jak rządzi się w naszym imieniu. Chcemy razem uczyć się tego, co nazywamy demokracją, tak, aby przyszli nasi przedstawiciele mieli świadomość, w jakim celu i z czyimi sprawami w plecaku startują jako kandydaci na radnego czy do urzędu burmistrza. To może dziś niewiele, ale w przyszłości może okazać się wszystkim.

W kolejnym artykule zajmę się sprawą dróg jakie w ciągu tego roku wykonano na terenie naszej gminy, wszystkich Państwa proszę o zgłaszanie wszelkich nieprawidłowości w tym temacie. Proszę o kontakt  anonimowość gwarantowana .